MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539782598 · doi:10.1111/acem.13073

Cognitive Rest and Graduated Return to Usual Activities Versus Usual Care for Mild Traumatic Brain Injury: A Randomized Controlled Trial of Emergency Department Discharge Instructions

2017· article· en· W2539782598 sur OpenAlexaff
Catherine Varner, Shelley McLeod, Negine Nahiddi, Rosamond E. Lougheed, Taylor Dear, Bjug Borgundvaag

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentConfidence intervalRandomized controlled trialConcussionTraumatic brain injuryPhysical therapyPoison controlInjury preventionPediatricsEmergency medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: It is estimated that 15%-25% of patients with a mild traumatic brain injury (MTBI) diagnosed in the emergency department (ED) will develop postconcussive syndrome. The objective of this study was to determine if patients randomized to graduated return to usual activity discharge instructions had a decrease in their Post-Concussion Symptom Score (PCSS) 2 weeks after MTBI compared to patients who received usual care MTBI discharge instructions. METHODS: This was a pragmatic, randomized trial of adult (18-64 years) patients of an academic ED (annual census 60,000) diagnosed with MTBI occurring within 24 hours of ED visit. The intervention group received cognitive rest and graduated return to usual activity discharge instructions, and the control group received usual care discharge instructions that did not instruct cognitive rest or graduated return. Patients were contacted by text message or phone 2 and 4 weeks post-ED discharge and asked to complete the PCSS, a validated, 22-item questionnaire, to determine if there was a change in their symptoms. Secondary outcomes included change in PCSS at 4 weeks, number follow-up physician visits, and time off work/school. RESULTS: A total of 118 patients were enrolled in the study (58 in the control group and 60 in the intervention). The mean (±SD) age was 35.2 (±13.7) years and 43 (36.4%) were male. There was no difference with respect to change in PCSS at 2 weeks (10.5 vs. 12.8; ∆2.3, 95% confidence interval [CI] = 7.0 to 11.7) and 4 weeks post-ED discharge (21.1 vs 18.3; ∆2.8, 95% CI = 6.9 to 12.7) for the intervention and control groups, respectively. The number of follow-up physician visits and time off work/school were similar when the groups were compared. Thirty-eight (42.2%) and 23 (30.3%) of patients in this cohort had ongoing MTBI symptoms (PCSS > 20) at 2 and 4 weeks, respectively. CONCLUSIONS: Results from this study suggest graduated return to usual activity discharge instructions do not impact rate of resolution of MTBI symptoms 2 weeks after ED discharge. Given that patients continue to experience symptoms 2 and 4 weeks after MTBI, more investigation is needed to determine how best to counsel and treat patients with postconcussive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207