Survivorship Care Plans for People with Colorectal Cancer: Do They Reflect the Research Evidence?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In the present study, we synthesized the published literature about the psychosocial aspects of colorectal cancer (crc) survivorship to support an update of the evidentiary base of the survivorship care plans (scps) created in our jurisdiction. METHODS: The psychosocial topics identified in the crc scps created by two different initiatives in our province were used as search criteria: quality of life (qol), sexual function, fatigue, and lifestyle behaviors. An umbrella review was conducted to retrieve the best possible evidence. Only reviews that investigated the intended outcomes in crc survivors and those with moderate-to-high methodologic quality scores were included. RESULTS: Of 462 retrieved reports, eight reviews met the inclusion criteria for the synthesis. Of those eight, six investigated the challenges of crc survivors and two investigated the effect of physical activity on survivor well-being. Our results indicate that emotional and physical challenges are common in crc survivors and that physical activity is associated with clinically important benefits for the fatigue and physical functioning of crc survivors. CONCLUSIONS: Our study findings update the evidence and indicate that existing scps in our province concerning the physical and emotional challenges of crc survivors reflect the evidence at the time of their issue. However, the literature concerning cancer risks specific to crc survivors is lacking. Although systematic reviews are considered to be the "gold standard" in knowledge synthesis, our findings suggest that much remains to be done in the area of synthesis research to better guide practice in cancer survivorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,150 | 0,522 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,014 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».