MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539856018 · doi:10.1016/j.slsci.2016.10.005

Poor sleep quality affects spatial orientation in virtual environments

2016· article· en· W2539856018 sur OpenAlexafffund
Silvana Valera, Veronica Guadagni, Edward Slone, Ford Burles, Michèle Ferrara, Tavis S. Campbell, Giuseppe Iaria

Notice bibliographique

RevueSleep Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSleep qualitySleep (system call)Task (project management)Orientation (vector space)PsychologyAudiologyCognitive psychologyInsomniaPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep is well known to have a significant impact on learning and memory. Specifically, studies adopting an experimentally induced sleep loss protocol in healthy individuals have provided evidence that the consolidation of spatial memories, as acquired through navigating and orienteering in spatial surroundings, is negatively affected by total sleep loss. Here, we used both objective and subjective measures to characterize individuals' quality of sleep, and grouped participants into either a poor (insomnia-like) or normal (control) sleep quality group. We asked participants to solve a wayfinding task in a virtual environment, and scored their performance by measuring the time spent to reach a target location and the number of wayfinding errors made while navigating. We found that participants with poor sleep quality were slower and more error-prone than controls in solving the task. These findings provide novel evidence that pre-existing sleep deficiencies in otherwise healthy individuals affects negatively the ability to learn novel routes, and suggest that sleep quality should be accounted for among healthy individuals performing experimental spatial orientation tasks in virtual environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep ScienceMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207