High- and low-intensity exercise do not improve cognitive function after stroke: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of high versus low-intensity exercise on cognitive function following stroke. DESIGN: Secondary analysis from a randomized controlled trial with blinded assessors. SUBJECTS: 50-80 years old, living in the community, > 1 year post-stroke. METHODS: Participants were randomized into a high-intensity Aerobic Exercise or low-intensity non-aerobic Balance/Flexibility program. Both programs were 6 months long, with 3 60-min sessions/week. Verbal item and working memory, selective attention and conflict resolution, set shifting were assessed before and after the program. RESULTS: Forty-seven participants completed the study (22/25 in Aerobic Exercise group, 25/25 in Balance/Flexibility group). There was an improvement in verbal item memory in both groups (time effect p = 0.04), and no between-group differences in improvement in the other outcomes (p > 0.27). There was no association between pre-exercise cognitive function and post-exercise improvement. CONCLUSIONS: In contrast to a small body of previous research suggesting positive benefits of exercise on cognition post-stroke, the current study found that 6 months of high or low intensity exercise was not effective in improving cognitive function, specifically executive functions. Further research in this area is warranted to establish the effectiveness of post-stroke exercise programs on cognition, and examine the mechanisms that underlie these changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».