Intraocular Foreign Body Removal by 23-Gauge Micro Incision Vitrectomy Surgery and Back Flush Flute Needle: A Case Series Study
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>BACKGROUND: </strong>This study aimed to consider a new technique to extract an intraocular foreign body by 23-gauge micro incision vitrectomy surgery (23G-MIVS).</p><p><strong>METHOD: </strong>This case series was done on Patients with intraocular foreign bodies and cataract during 2012-2015 in Tabriz University of Medical Sciences. Phacoemulsification and aspiration of lens nucleus, intraocular lens implantation, 23G-MIVS, and extraction of the foreign body were performed on patients. The foreign body was removed through a posterior capsulor hexis, anterior continuous curvilinear capsulorhexis, and a corneal incision. In all cases, the foreign body was safely removed through the corneal incision with back flush Flute Needle, and IOL was implanted and well positioned. The surgical incision did not require suturing.</p><p><strong>RESULTS:</strong> This technique was successful for the patients and the corneal endothelial cell density was maintained over 2000 cells/mm2 in all cases during recent follow-up examinations.</p><p><strong>CONCLUSION: </strong>We found that 23G-MIVS with this technique is suitable to remove the foreign body. It is safe, without complications, and can be used without enlarging the 23-gauge sclerotomy.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».