MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540049103 · doi:10.14796/jwmm.r245-11

Calibration of Distributed Rainfall-Runoff Model in Hamilton County, Ohio

2012· article· en· W2540049103 sur OpenAlexvenueno aff
Nestor Alonso Mancipe-Muñoz, Steven G. Buchberger, Makram T. Suidan

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cincinnati
Mots-clésSurface runoffCalibrationEnvironmental scienceHydrology (agriculture)EstimationRunoff modelGreen infrastructureCombined sewerHydrological modellingMeteorologyStatisticsStormwaterGeographyMathematicsEnvironmental resource managementGeologyEngineeringClimatologyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate parameter estimation for the assessment of green infrastructure alternatives in combined sewer systems (CSS) is becoming more important in rainfall-runoff modeling.This chapter studies the calibration of eleven individual storm events in a distributed rainfall-runoff model in SWMM5 for the assessment of green infrastructure in a combined sewer system.High detail rainfall and flow measurements were used.Parameters that represent the area in the model were assumed fixed in this study.The model independent parameter estimation (PEST) method was used for both parameter estimation and sensitivity analysis.A base flow that includes dry weather flow (DWF) and ground water infiltration (GWI) improved the performance of the simulated hydrographs in the CSS.This study shows that there was not unique set of parameters values that can be used for simulation of the single storm events selected.There was significant variation of the calibration parameter values.Roughness and depth storage in the impervious surfaces were the more sensitive parameters within the calibration process.The sensitivity analysis identified high non-linearity due to high correlation between parameters.There is a systematic bias in the model that needs further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207