MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540095610 · doi:10.1021/acs.iecr.6b01145

Environmental and Economics Trade-Offs for the Optimal Design of a Bitumen Upgrading Plant

2016· article· en· W2540095610 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Charry-Sanchez, Alberto Betancourt‐Torcat, Ali Almansoori

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltProcess engineeringDistillationVacuum distillationWork (physics)Operating costComputer scienceInteger (computer science)EngineeringWaste managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a novel multiobjective optimization model for bitumen upgrading operations. The proposed model considers five basic upgrading stages; which are the base of any bitumen/heavy oil upgrading operation. These stages include: primary distillation, vacuum distillation, cracking, hydrotreating, and blending. The model includes different processing units per upgrading stage. Each unit includes a set of operating modes; which are defined in terms of particular products yield and energy requirements. The proposed model takes into account two competing objective functions that must be minimized: 1) operating energy costs, and 2) associated CO 2 emissions. The optimization approach seeks for the optimal bitumen upgrading configuration by selecting the most suitable upgrading steps based on their corresponding unit’s operating modes. This is done to obtain a particular type of synthetic crude oil (SCO) blend according to composition specifications. The problem was modeled as a mixed-integer nonlinear program (MINLP) using the GAMS modeling system. The model was validated using historical data of the Canadian heavy oil industry. The results show that the proposed model is a practical tool to (1) select and plan the most suitable bitumen upgrading configuration according to product specifications, (2) determine the upgrading energy costs, (3) and mitigate CO 2 emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207