MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540095610 · doi:10.1021/acs.iecr.6b01145

Environmental and Economics Trade-Offs for the Optimal Design of a Bitumen Upgrading Plant

2016· article· en· W2540095610 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Charry-Sanchez, Alberto Betancourt‐Torcat, Ali Almansoori

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltProcess engineeringDistillationVacuum distillationWork (physics)Operating costComputer scienceInteger (computer science)EngineeringWaste managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a novel multiobjective optimization model for bitumen upgrading operations. The proposed model considers five basic upgrading stages; which are the base of any bitumen/heavy oil upgrading operation. These stages include: primary distillation, vacuum distillation, cracking, hydrotreating, and blending. The model includes different processing units per upgrading stage. Each unit includes a set of operating modes; which are defined in terms of particular products yield and energy requirements. The proposed model takes into account two competing objective functions that must be minimized: 1) operating energy costs, and 2) associated CO 2 emissions. The optimization approach seeks for the optimal bitumen upgrading configuration by selecting the most suitable upgrading steps based on their corresponding unit’s operating modes. This is done to obtain a particular type of synthetic crude oil (SCO) blend according to composition specifications. The problem was modeled as a mixed-integer nonlinear program (MINLP) using the GAMS modeling system. The model was validated using historical data of the Canadian heavy oil industry. The results show that the proposed model is a practical tool to (1) select and plan the most suitable bitumen upgrading configuration according to product specifications, (2) determine the upgrading energy costs, (3) and mitigate CO 2 emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207