MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540112823 · doi:10.1136/oemed-2016-103849

Occupational exposure to chlorinated solvents and kidney cancer: a case–control study

2016· article· en· W2540112823 sur OpenAlexaff
Mark P. Purdue, Patricia A. Stewart, Melissa C. Friesen, Joanne S. Colt, Sarah J. Locke, Misty J. Hein, Martha A. Waters, Barry I. Graubard, Faith G. Davis, Julie J. Ruterbusch, Kendra Schwartz, Wong‐Ho Chow, Nathaniel Rothman

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésTrichloroethyleneTetrachloroethyleneCarcinogenSolvent exposureCarbon tetrachlorideMedicineToxicologyKidney cancerChloroformCase-control studyChemistryOccupational exposureCancerInternal medicineEnvironmental healthEnvironmental chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Trichloroethylene, a chlorinated solvent widely used for metal degreasing, is classified by the International Agency for Research on Cancer as a kidney carcinogen. Other chlorinated solvents are suspected carcinogens, most notably the cleaning solvent perchloroethylene, although it is unclear whether they are associated with kidney cancer. We investigated kidney cancer associations with occupational exposure to 6 chlorinated solvents (trichloroethylene, perchloroethylene, 1,1,1-trichloroethane, carbon tetrachloride, chloroform, and methylene chloride) within a case-control study using detailed exposure assessment methods. METHODS: Cases (n=1217) and controls (n=1235) provided information on their occupational histories and, for selected occupations, on tasks involving potential exposure to chlorinated solvents through job-specific interview modules. Using this information, an industrial hygienist assessed potential exposure to each solvent. We computed ORs and 95% CIs for different exposure metrics, with unexposed participants as the referent group. RESULTS: 1,1,1-trichloroethane, carbon tetrachloride, chloroform, and methylene chloride were not associated with kidney cancer. Among jobs with high exposure intensity, high cumulative hours exposed to perchloroethylene was associated with increased risk, both overall (third tertile vs unexposed: OR 3.1, 95% CI 1.3 to 7.4) and after excluding participants with ≥50% exposure probability for trichloroethylene (OR 3.0, 95% CI 0.99 to 9.0). A non-significant association with high cumulative hours exposed to trichloroethylene was observed (OR 1.7, 95% CI 0.8 to 3.8). CONCLUSIONS: In this study, high exposure to perchloroethylene was associated with kidney cancer, independent of trichloroethylene. Additional studies are needed to further investigate this finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207