Outcomes of joint preservation surgery: comparison of patients with developmental dysplasia of the hip and femoroacetabular impingement
Notice bibliographique
Résumé
Femoroacetabular impingement (FAI) and developmental dysplasia of the hip (DDH) are fundamentally and structurally different hip abnormalities yet their clinical presentation can often be very similar. We asked whether adult patients surgically treated for DDH when compared with FAI patients achieve (i) better outcome as reflected by the WOMAC Osteoarthritis Index, (ii) higher physical activity as reflected by the UCLA physical activity scale. Five hundred fifty-six patients treated by periacetabular osteotomy for DDH and 540 patients treated for FAI (cam, pincer, or combined) in nine high-volume centers, between 2008 and 2011 were matched using propensity analysis, based on age and BMI. After exclusions, 144 pairs were evaluated on WOMAC, SF-12 Health Survey, modified Harris Hip Score (mHHS) and UCLA scale at pre and post-operations. At pre-operative evaluation, FAI patients showed lower scores on WOMAC (total, stiffness, function) and SF-12 physical. Statistically significant improvements in the outcome scores were observed from pre to post-operative time points in both treatment groups. Once FAI and DDH patients were compared, FAI patients showed lower scores on most of the outcome measures. However, these differences diminished in time, with only SF-12 mental and mHHS scores remaining significantly lower at 2-year follow-up. Because of more advanced disease at presentation, patients with FAI had an inferior clinical outcome compared with patients with DDH after surgical correction. Further prospective studies are required to better describe the long-term clinical benefits of hip joint preservation surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».