MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540310966 · doi:10.1080/11956860.2002.11682710

Realistic simulation of the effects of abundance distribution and spatial heterogeneity on non-parametric estimators of species richness

2002· article· en· W2540310966 sur OpenAlexvenueno aff
Helene H. Wagner, Otto Wildi

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessEstimatorJackknife resamplingStatisticsAbundance (ecology)Spatial heterogeneityMathematicsSampling (signal processing)Parametric statisticsSpatial distributionRelative species abundanceVariance (accounting)EconometricsEcologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Several non-parametric estimators have been proposed for estimating species richness from a spatial sample. While the label non-parametric may suggest that a method makes few assumptions, these estimators are known to rely on a homogeneous community with certain abundance distributions. In this paper we simulate the effect of different abundance distributions (geometric series, log-normal, and broken-stick models) and of different types of spatial heterogeneity (species-specific aggregation, gradients, and an edge effect) on the performance of four non-parametric estimators of species richness for presence-absence data (Jack1, Jack2, Chao2, and ICE). In order to focus on parameter settings likely to be encountered in real communities, we derived simulation parameters from real data from four agricultural habitat types in central Switzerland. Based on an ANOVA of relative bias, all estimators failed for communities simulated under the geometric model and were considerably affected by a simulated edge effect, but species-specific aggregation, an environmental gradient, and differences between community types had little effect on estimator performance. Species abundance distribution and spatial heterogeneity influence estimator performance by decreasing the proportion of species represented in the sample, which may be counteracted by adapting the sampling design. For reasonably complete samples, Chao2 was the least biased, but suffered from a large variance, as did Jack2. We recommend using the first order jackknife Jack1 or the incidence-based coverage estimator ICE, but only for samples that contain at least 80% of the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207