MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540518022 · doi:10.32316/hse/rhe.v28i2.4469

Educational Malpractice? Human Rights, Censorship, and the LGBTQ+ Community in Ontario’s Health and Physical Education Curriculum

2016· article· en· W2540518022 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brent Brenyo

Notice bibliographique

RevueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’Ontario
Mots-clésCurriculumPolitical scienceOpposition (politics)Inclusion (mineral)HumanitiesCensorshipCharterHuman rightsPoliticsSociologyGender studiesPublic administrationLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The announcement of a new Health and Physical Education curriculum in 2010 by the Liberal McGuinty government resulted in considerable controversy in Ontario. Key religious groups, as well as socially and politically conservative groups, opposed the inclusion of queer-positive content in public education. This opposition ultimately led to the shelving of the proposed curriculum. However, under the Liberal Wynne government, a version similar to the original 2010 curriculum has been taught in schools since September 2015. This paper examines the struggle since the 1960s for curricular inclusiveness of the LGBTQ+ community in the Health and Physical Education curriculum document, and the arguments that have been used to censor the LGBTQ+ community. Ultimately, it was the Charter of Rights and Freedoms and the Ontario Human Rights Code that prevented censorship in education. Human rights legislation was used to uphold civil rights in both the Catholic and public school systems and rose above the political decision-making that had censored the LGBTQ+ community. RÉSUMÉ L’annonce d’un nouveau programme d’études en santé et en éducation physique, en 2010, par le gouvernement libéral McGuinty provoqua une énorme controverse en Ontario. Des groupes religieux fondamentalistes ainsi que des organismes sociopolitiques conservateurs se sont opposés à l’inclusion de contenu sur l’homosexualité dans les programmes d’enseigne- ment public. Cette opposition conduisit à une mise au rancart du programme. Cependant, sous le gouvernement libéral Wynn, une version similaire au programme original est enseignée dans les écoles depuis septembre 2015. Cette étude s’intéresse à la lutte—en marche depuis les années 1960—pour l’inclusion des membres de la communauté des LGBTQ+ dans les programmes d’études en santé et en éducation physique, ainsi qu’aux arguments utilisés pour censurer cette collectivité. Finalement, ce fut la Charte des droits et libertés et le Code des droits de la personne de l’Ontario qui empêchèrent la censure en éducation. On eut recours à la législation sur les droits de la personne pour soutenir les droits civils autant dans le système des écoles catholiques que dans celui des écoles publiques et supplanter les objections politiques qui censuraient les LGBTQ+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Studies in Education / Revue d histoire de l éducationMême sujetDoping in SportsTravaux en français237 207