MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540560883 · doi:10.5430/jha.v5n6p90

Breadth vs. depth: How to start deploying the daily management system for your lean transformation

2016· article· en· W2540560883 sur OpenAlexaffvenueabout
Dala Taher, Sylvain Landry, John Toussaint

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentProcess managementComputer scienceProcess (computing)Operations managementManagement systemLean manufacturingBusinessEngineeringSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a health care organization that has adopted Lean methodologies, a Lean Management System provides the means to sustain the Lean transformation. The Lean Daily Management System (LDMS) is an element within the comprehensive Lean Management System; it addresses the management of daily operations and centers around continuous improvement at the process level. This paper proposes a framework for organizations about to start their deployment of LDMS; it focuses on how to introduce LDMS and how to manage its dissemination. After a literature review, a deployment model that addresses these key points is produced. In developing the model, the question of whether to concentrate on deploying a comprehensive LDMS in one area at a time or to introduce a simplified version of LDMS to the entire organization at once is examined. Who is expected to play the greater role in deploying LDMS in any area is also studied; whether it is executives, middle managers, or front line staff. In order to test the validity and applicability of the deployment model, field research was conducted in three Canadian hospitals that have already begun their deployment of a management system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,021
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207