MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540648213 · doi:10.1109/camap.2005.1574227

Local Quaternion Weighted Difference Functions for Orientation Calibration on Electromagnetic Trackers

2006· article· en· W2540648213 sur OpenAlexaff
V.M. Ochoa-Mayorga, Pierre Boulanger, Manuel García

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)CalibrationComputer scienceQuaternionKinematicsComputer visionPosition (finance)BitTorrent trackerArtificial intelligenceLaser trackerTracking (education)AlgorithmMathematicsEye trackingGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of the electromagnetic tracking systems has been always an important issue with application to motion and kinematic analysis. Applications in virtual reality and gesture recognition require not only of improved accuracy but also fast error compensation. Several analytic methods have been used in order to correct the position error and they are well known and fast: polynomial fitting, calibration tables, and more recent, neural networks. We are interested in the orientation calibration of working spaces with possible high distortion conditions. Such conditions are prevalent in virtual environment spaces such as the CAVE and it is not always possible to avoid metallic components in the surroundings. We introduce a calibration method for a multiple-sensor electromagnetic tracking system in an environment with highly electromagnetic distortional conditions. The target system is a twelve-sensor Ultratrak Polhemus Inc./sup /spl trade// system. We compare two possible formulations: global parameter estimation and local parameter estimation for the corrective functions. It is assumed that the inverse quaternion error Q/sup -1//spl isin/ exists and it is a function of the three-dimensional location: Q/sup -1//spl isin/ /spl rarr/ f(x,y,z).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207