A Novel Rat Model of Polymicrobial Peri‐Implantitis: A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peri-implantitis is a complex polymicrobial biofilm-induced inflammatory osteolytic gingival infection that results in orofacial implant failures. To the best knowledge of the authors, there are no preclinical in vivo studies in implant dentistry that have investigated the inflammatory response to known microbial biofilms observed in humans. The aim of this study is to develop a novel peri-implant rat model using an established model of polymicrobial periodontitis. METHODS: Wistar rats were used for the study of experimental peri-implantitis. One month after extraction of maxillary first molars, a titanium mini-implant was inserted. Two months after implant healing, implants were uncovered, and abutment fixing was done using cyanoacrylate to prevent abutment loosening. Rats were separated into two groups (group A: polymicrobial-infected and group B: sham-infected). One week after healing of abutments, rats were infected with Porphyromonas gingivalis, Treponema denticola, and Tannerella forsythia for 12 weeks. Bacterial colonization, bone resorption, and implant inflammation were evaluated by polymerase chain reaction (PCR), microcomputed tomography, and histology, respectively. RESULTS: Three rats with four implants in the infection group and two rats with three implants in the sham-infection group were analyzed. PCR analysis revealed presence of bacterial genomic DNA, and infection elicited significant immunoglobulin (Ig)G and IgM antibody responses, indicating bacterial colonization/infection around implants. Infection induced an enhanced mean distance from implant platform to the first bone-to-implant contact, extensive peri-implantitis with advanced bone resorption, and extensive inflammation with granulation tissue and polymorphonuclear leukocytes. CONCLUSIONS: To the best knowledge of the authors, this is the first study to develop a novel rat model of polymicrobial peri-implantitis. With modifications to improve implant retention it could offer significant advantages for studies of initiation and progression of peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».