Unfavourable effects of medically indicated oral anticoagulants on survival in idiopathic pulmonary fibrosis: methodological concerns
Notice bibliographique
Résumé
We read the correspondence of L. Kawano-Dourado and colleagues related to our article “Unfavourable effects of medically indicated oral anticoagulants on survival in idiopathic pulmonary fibrosis” with great interest [1]. There is compelling evidence of an association between disturbances in the coagulation system and idiopathic pulmonary fibrosis (IPF); however, results from the ACE-IPF (anticoagulant effectiveness in idiopathic pulmonary fibrosis) randomised controlled trial of the vitamin K antagonist warfarin demonstrated deleterious effects of anticoagulation in IPF [2]. Based on these data, the recent update of the international guideline on IPF gave a strong recommendation against the use of anticoagulants [3]. Yet, the potential risks of medically indicated anticoagulation on mortality and other clinical outcomes in IPF remain unexplored. This is an important clinical question as almost one in every five patients with IPF receives anticoagulants for different indications [4]. In this regard, our post hoc analysis, which describes that patients in the placebo groups treated with anticoagulants in the CAPACITY and ASCEND trials had a higher rate of all-cause and IPF-related mortality compared with non-users, adds further insights in to the potential hazard of anticoagulant use in IPF [1]. We agree with Kawano-Dourado and colleagues that these data should be interpreted in light of the inherent limitations of a post hoc analysis based on a small number of events. However, these data represent, to our knowledge, the largest cohort of IPF subjects in whom this question has been addressed. Furthermore, our data are in line with two retrospective studies in IPF populations that also report a significantly higher risk of mortality in association with the use of anticoagulants for medical indications [5, 6] and this important clinical problem has recently also been highlighted by others [7]. Comorbidities requiring anticoagulants may not explain unfavourable effects of these drugs on survival in IPF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,357 | 0,667 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».