MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2540926154 · doi:10.1109/acssc.2010.5757759

Multiblock PLS model for group corticomuscular activity analysis in Parkinson disease

2010· article· en· W2540926154 sur OpenAlexaff
Joyce Chiang, Z. Jane Wang, Martin J. McKeown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseGroup (periodic table)Group analysisComputer sciencePsychologyDiseaseMedicineSocial psychologyInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To explore the cross-information in multi-modal data, several multivariate data fusion techniques have been proposed. Partial least square (PLS) has great potential for neuroimaging studies. However, when performing group analysis with PLS, the presence of inter-subject variability makes the conventional technique of simply pooling data from different subjects problematic. To circumvent this issue, we introduce the idea of multiblock PLS (mbPLS) which incorporates a hierarchical structure into the ordinary two-block PLS. The mbPLS model groups each subject's detail in individual data blocks on the sub-level, while aggregates the sub-level information to obtain a group “consensus” on the super-level. With the hierarchical, two-level design, the mbPLS provides a trade-off between modeling simplicity and preservation of subject specificity. We applied the proposed mbPLS method to concurrent EEG and EMG data collected from normal subjects and patients with Parkinson's disease. The decomposition identifies active brain rhythms and spatial activation pattern involved in the generation of the extracted EEG temporal patterns that show high correlation with EMG signals. The proposed mbPLS framework is a promising technique for performing multi-subject, multi-modal data analysis and it allows for robust group inferences even in the face of large inter-subject variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→