Age validation, growth and mortality of introduced <i>Tilapia zillii</i> in Crater Lake Nkuruba, Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Periodicity and timing of opaque zone formation in otoliths of introduced redbelly tilapia, Tilapia zillii (Gervais), in Crater Lake Nkuruba, Uganda, were validated using marginal increment. Age and growth were assessed through readings of biannuli in thin‐sectioned sagittal otoliths. Deposition of opaque zone formation in T. zillii otoliths was bimodal (March–May and September–November), corresponding to two seasonal peaks of precipitation characteristic of this equatorial region. Ages of T. zillii ranged from 2 to 8 years, with fish gillnetted offshore having a faster growth and attaining larger size‐at‐age than fish captured inshore in minnow traps, suggesting that use of multiple gears is needed when estimating the growth of T. zillii . Total instantaneous mortality ( Z ), estimated using catch curve analysis, was 0.74 for gillnetted fish and 0.71 for trapped fish. These estimates were at the low end of the total mortality reported for other tilapia species. Natural mortality ( M ) was estimated as 0.52–0.54 by applying Rikhter and Efanov's maximum age at maturity and Hoenig's maximum age methods, respectively. Fishing mortality ( F ) in Lake Nkuruba was 0.17–0.22, indicating a low exploitation level in the lake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».