MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540975386 · doi:10.14740/jem.v6i5.385

Association Between Obesity and Cigarette Smoking: A Community-Based Study

2016· article· en· W2540975386 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Ginawi, Abdelhafiz Ibrahim Bashir, Yaser Quayed Alreshidi, Ahmed Dirweesh, Awdah Al-Hazimi, Hussain Gadelkarim Ahmed, Ehab Kamal, Mohamed H. Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightObesityCigarette smokingCross-sectional studyNormal weightEnvironmental healthPublic healthBody mass indexDemographyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cigarettes smoking and obesity are major public health problems and leading causes of preventable morbidity and mortality worldwide. The aim of this study was to investigate the relationship between cigarettes smoking and body weight status among Northern Saudi subjects. Methods: Data were collected during cross-sectional survey which included 5,000 Saudi selected from 30 primary health care centers (PHCs) in Hail Region. Results: The overall prevalence of obesity in Hail was 36.9%. The prevalence of cigarettes smoking was 10.2%. In those who are current smokers, obesity was present in 24.9%, normal weight in 30.9% and overweight in 7.4%. In those who are ex-smokers, obesity was present in 45.0%, normal weight in 20.3% and overweight in 31.3%. In those who never smoked, obesity was present in 27.6%, normal weight in 32.8% and overweight in 37.3%. Conclusion: Obesity was most prevalent among ex-smokers and least prevalent among current smokers. It is clear that from the analyses, the group of current smokers were less likely to be obese in comparison with never smokers and ex-smokers were more likely to be obese than both current smokers and never smokers. J Endocrinol Metab. 2016;6(5):149-153 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jem378e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207