MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540977954 · doi:10.5539/jpl.v9n9p126

Observing the Accused Person Interrogation Rights in Pretrial Period in Iran’s Law and the International Charter of Human Rights

2016· article· en· W2540977954 sur OpenAlexvenueno aff
Feizollah Salehi Taebloo, Manuchehr Tavassoli Naini

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortureInterrogationDignityLawHuman rightsAcquittalPolitical scienceCharterDismissal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The culprit is one of the fixed parties in penal judgments and because he is to be stood before the social rights with the support of the prosecutor he enjoys a vulnerable judicial standpoint. The person being charged with a crime or an offence faces the judicial system in the preliminary investigation stage, in other words, pretrial stage. In this stage the culprit, due to the fact that has not been convicted to any crime, he has to undergo interrogation and investigation based on the acquittal principle and preservation of the human prestige and credit. Interrogating the culprit is the main axiom of the pretrial period and it is possible that the culprits be exposed to torture and inhumane behaviors as a result of their rights being ignored and their human dignity being refused by the interrogating bodies. Therefore, the accused person should be enjoying the rights and liberties under the shade of the fair judgment. On the other hand, fair judgment is not intended solely for safeguarding the accused person’s defense rights, rather a just proceeding in its exact meaning is seeking to serve the preservation and supporting the rights and the liberties of all of the individuals who somehow share the legal procedure process. Observing a fair procedure should not be taken as to mean leniency for any single one person, rather observing such principles in the proceedings causes the humanity aspect of the parties not to be underestimated and justice and fairness can be implemented and served regarding their rights.</p>In the present article because it is carried out in humanities realm we have tried to make use of an analytical-descriptive method through the use of the international charter of human rights and requirements and the constitutional laws in Iran and this is while the accused individual rights in the pretrial period has also been enumerated and elucidated on and then we deal with the survey of the Iran’s judicial system and the international charter of human rights regarding the methods of keeping a hold onto such rules and regulations and consequently we will figure that in both of the described systems it has been frequently emphasized on observing the accused person’s rights in the majority of the cases in this period and there has been criminal enforcement mandates for it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207