MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540987120 · doi:10.1109/nssmic.2011.6152658

Imaging performance of a PET/SPECT dual modality animal system

2011· article· en· W2540987120 sur OpenAlexaff
Rutao Yao, Jean-François Beaudoin, J. Cadorette, Roger Lecomte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorImaging phantomScannerSpect imagingDetectorPinhole (optics)Image resolutionComputer scienceMedical imagingIterative reconstructionComputer visionArtificial intelligenceOpticsMedical physicsPhysicsNuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SPECT imaging capability was developed on a LabPET animal scanner to provide an integrated PET/SPECT bimodality imaging environment, supporting a broader range of imaging applications with an expanded library of radiopharmaceuticals. The SPECT imaging mode was enabled by 1) mechanically integrating collimator assemblies in the PET detector ring, and 2) properly tuning the detectors to acquire singles events in the 120-160 keV range. Two interchangeable collimators were designed for performing different imaging applications: a multiple pinhole collimator for its high resolution suitable for mouse imaging, and a slit-slat collimator for its large FOV adequate for rat imaging. To mitigate the non-uniform detector crystal layout in both the azimuthal and axial directions, a helical scan scheme, which combines collimator rotational movement and subject linear motion, was used for more uniformly sampled volume imaging. Unique calibration techniques taking advantage of the PET imaging capability were developed for determining the geometrical parameters of collimators. We report on the design parameters and initial performance assessment of this cost-effective SPECT imaging solution. Phantom and animal images demonstrating the relevance of the system for various imaging tasks in preclinical research are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207