Finding the right frame: What is the problem represented to be in a national tuberculosis strategy
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines how a problem representation that targets specific populations impacted the formulation of a national tuberculosis strategy in Canada. Globally, one third of the world population is infected with tuberculosis (1). Tuberculosis has garnered increased international attention with the emergence of multi-drug resistant TB. International standards endorse that low incidence countries enact TB policies that address the most vulnerable and hard to reach groups (2). In Canada, a low incidence country, two groups are disproportionately affected by TB: the Aboriginal and foreign-born populations (3). In 2014, Health Canada and the Public Health Agency of Canada released a national strategy for TB (3) . This analysis of the “Framework for Action” policy document will focus on problem framing using Bacchi’s theory of “What’s the problem represented to be?” (4) The choice of a problem frame reduces the complexity of tuberculosis and its political and social connections. Specifically, problem frames containing target populations are influenced by the social constructs of that population. This paper will argue that narrowing the frame of tuberculosis to a development issue in the Aboriginal population and a security issue for the foreign-born population has implications at the domestic and international level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».