EMA, endoscopic, ultrasound and acoustic study of two secondary articulations in Moroccan Arabic
Notice bibliographique
Résumé
Based on three physiological experiments (electromagnetic articulography, endoscopy and ultrasound) carried out separately with two speakers, but with one subject in common, we demonstrate that the back articulation of the Moroccan Arabic emphatic stop consonants can be considered as pharyngealised, i.e. produced with a constriction in the oro-pharyngeal cavity. The emphatics /ṭ ḍ/ 1 are not velarised, and /ḍ/ has a slight degree of labialisation. MA geminate labials, generally considered as ‘labialised’, are clearly velarised in accord with phonological analyses by Heath (1987) and Elmedlaoui (1995), and not emphatic or pharyngealised as was predicted by Mitchell (1993). These labials are labial-velarised consonants since they are also slightly more labialised compared to their singleton cognates. We confirm that the labialisation observed in word initial clusters /#C 1 C 2 /, where /C 1 / or /C 2 / is a velar or uvular consonant, is associated with /C1/ even when this latter is coronal. Labialised dorsals (velars and uvulars: /k w , ɡ w , q w , χ w , ʁ w /) are not only labialised, but also more retracted than their non-labialised counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».