Spectral and Structure Function Estimates of Turbulence Dissipation Rates in a High-Flow Tidal Channel Using Broadband ADCPs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spectral and structure function methods are implemented to compute the dissipation rate ε from broadband, diverging-beam acoustic Doppler current profiler (ADCP) data collected at four sites in a high-flow tidal channel. This paper shows that middepth estimates of ε obtained from spectral and second-order structure function (SF2) methods are both lognormally distributed with comparable means and variances. Speed bin–averaged ε values agree to within 16%, depending on the site and tidal phase (ebb/flood). The close agreement between the two independent methods provides further support for the argument put forward by McMillan et al.: that is, that the factor-of-2 difference between shear probe and (spectral) ADCP estimates of ε was likely caused by spatial differences in turbulence levels. The agreement between the spectral and both second- and third-order structure function methods also supports the use of for the SF2 universal constant. Notably, however, the SF3 method was less robust for these data. Two additional aspects of the SF2 approach are examined in some detail: 1) the differences from upstream- and downstream-facing beams are shown to arise from the Reynolds stress and 2) the inability of the ADCP to resolve small-scale motions does not affect the estimates of ε but yields apparent Doppler noise levels that—counterintuitively—decrease with increasing flow speed and increasing dissipation rate. A modified SF2 method that accounts for the variance associated with the unresolved scales removes the flow speed dependence and yields noise level estimates that agree with the spectral values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».