MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541162818 · doi:10.1186/s13584-016-0115-2

Dental reform in Israel’s National Health Insurance Law has helped children and their families, but what’s next?

2016· letter· en· W2541162818 sur OpenAlexaff
Carlos Quiñonez

Notice bibliographique

RevueIsrael Journal of Health Policy Research · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial policyPublic healthHealth promotionHealth policyEnvironmental healthOral healthSocial securityMedicineDental decayDental insuranceHealth care reformEconomic growthFamily medicinePolitical scienceLawNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a nationally-representative survey of 6 year-old children, Natapov, Sasson and Zusman demonstrate that the 2010 dental reform to the National Health Insurance Law (NHIL) has helped to improve the oral health of children in Israel. While the prevalence of dental caries (tooth decay) in Israel's children has remained relatively stable over time, compared to previous surveys, children now have more treated than untreated disease, suggesting that the NHIL reform has increased utilization and access to dental care, and arguably improved the quality of life of children and their families. Even though inequalities in oral health remain, universal coverage for children in Isreal is a positive development; yet for further improvements in oral health to materialize, attention will arguably need to be paid to broader preventive measures (e.g. drinking water fluoridation, oral disease prevention and oral health promotion in primary care), and more importantly, to the social determinants of health (e.g. income security, fair income distribution, food security).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0350,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsrael Journal of Health Policy ResearchMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207