Prevalence and risk factors for gastrointestinal parasites in small-scale pig enterprises in Central and Eastern Uganda
Notice bibliographique
Résumé
In Eastern Africa, small-scale pig keeping has emerged as a popular activity to generate additional household income. Infections of pigs with gastrointestinal helminths can limit production output, increase production costs, and pose zoonotic risks. A cross-sectional, community-based study in three districts in Eastern and Central Uganda examined the prevalence of gastrointestinal helminthes and associated risk factors in 932 randomly sampled pigs. Using the combined sedimentation-flotation method, 61.4 % (58.2-64.5 %, 95 % confidence interval [CI]) tested positive for one or more gastrointestinal helminths, namely, strongyles (57.1 %, 95 % CI), Metastrongylus spp. (7.6 %, 95 % CI), Ascaris suum (5.9 %, 95 % CI), Strongyloides ransomi (4.2 %, 95 % CI), and Trichuris suis (3.4 %, 95 % CI). Coccidia oocysts were found in 40.7 % of all pigs sampled (37.5-44.0 %, 95 % CI). Significant differences across the three districts were observed for the presence of A. suum (p < 0.001), Metastrongylus spp. (p = 0.001), S. ransomi (p = 0.002), and coccidia oocysts (p = 0.05). All animals tested negative for Fasciola spp. and Balantidium coli. Thirty-five variables were included in univariable analyses with helminth infection as the outcome of interest. A causal model was generated to identify relationships among the potential predictors, and consequently, seven variables with p ≤ 0.15 were included in a multivariable analysis for helminth infection. The final regression models showed that routine management factors had a greater impact on the prevalence of infection than regular, preventive medical treatment or the level of confinement. Factors that negatively correlated with gastrointestinal infection were the routine removal of manure and litter from pig pens (p ≤ 0.05, odds ratio [OR] = 0.667) and the routine use of disinfectants (p ≤ 0.05, OR = 0.548).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».