Acute exercise and motor memory consolidation: Does exercise type play a role?
Notice bibliographique
Résumé
A single bout of high-intensity exercise can augment off-line gains in skills acquired during motor practice. It is currently unknown if the type of physical exercise influences the effect on motor skill consolidation. This study investigated the effect of three types of high-intensity exercise following visuomotor skill acquisition on the retention of motor memory in 40 young (25.3 ±3.6 years), able-bodied male participants randomly assigned to one of four groups either performing strength training (STR), circuit training (CT), indoor hockey (HOC) or rest (CON). Retention tests of the motor skill were performed 1 (R1h) and 24 h (R1d) post acquisition. For all exercise groups, mean motor performance scores decreased at R1h compared to post acquisition (POST) level; STR (P = 0.018), CT (P = 0.02), HOC (P = 0.014) and performance scores decreased for CT compared to CON (P = 0.049). Mean performance scores increased from POST to R1d for all exercise groups; STR (P = 0.010), CT (P = 0.020), HOC (P = 0.007) while performance scores for CON decreased (P = 0.043). Changes in motor performance were thus greater for STR (P = 0.006), CT (P < 0.001) and HOC (P < 0.001) compared to CON from POST to R1d. The results demonstrate that high-intensity, acute exercise can lead to a decrease in motor performance assessed shortly after motor skill practice (R1h), but enhances offline effects promoting long-term retention (R1d). Given that different exercise modalities produced similar positive off-line effects on motor memory, we conclude that exercise-induced effects beneficial to consolidation appear to depend primarily on the physiological stimulus rather than type of exercise and movements employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».