MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541451795 · doi:10.9778/cmajo.20160128

Validity of Canadian discharge abstract data for hypertension and diabetes from 2002 to 2013

2016· article· en· W2541451795 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineDatabaseHospital dischargeCoding (social sciences)Predictive validityPredictive valuePositive predicative valueDiagnosis codePharmacoepidemiologyEmergency medicineInternal medicinePopulationStatisticsEndocrinologyEnvironmental healthClinical psychologyComputer scienceMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surveillance using coded administrative health data has shown that the prevalence of hypertension and diabetes in Canada increased substantially between 1998 to 2008. These findings require an assumption that the validity of hypertension and diabetes coding is stable over time. We tested this assumption by examining temporal trends in the validity of coding for hypertension and diabetes in the Canadian hospital Discharge Abstract Database. METHODS: We used the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) database, a clinical registry, as the reference standard to evaluate the validity of the Discharge Abstract Database in recording hypertension and diabetes in Alberta. The APPROACH database contains data for all Alberta residents who have undergone cardiac catheterization and includes prospective ascertainment of comorbid conditions before each procedure. We linked patient data between the 2 databases for 2002 to 2013 using patient provincial health number. Temporal trends in sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and Cohen κ were calculated for both hypertension and diabetes in the Discharge Abstract Database. RESULTS: We matched 63 483 patients between the APPROACH database and the Discharge Abstract Database. The validity of the Discharge Abstract Database for hypertension and diabetes remained mostly consistent over time. Between 2002 and 2013, sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value ranged from 66% to 87% for hypertension and from 81% to 98% for diabetes; the corresponding κ scores ranged from 0.50 to 0.62 and from 0.80 to 0.89. No significant differences in the validity of coding were found across age, sex or hospital location subgroups. INTERPRETATION: The validity of coding for hypertension and diabetes in the Discharge Abstract Database remained fairly consistent between 2002 and 2013. Our findings support the use of the Discharge Abstract Database for hypertension and diabetes surveillance in hospital settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle