Validity of Canadian discharge abstract data for hypertension and diabetes from 2002 to 2013
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surveillance using coded administrative health data has shown that the prevalence of hypertension and diabetes in Canada increased substantially between 1998 to 2008. These findings require an assumption that the validity of hypertension and diabetes coding is stable over time. We tested this assumption by examining temporal trends in the validity of coding for hypertension and diabetes in the Canadian hospital Discharge Abstract Database. METHODS: We used the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) database, a clinical registry, as the reference standard to evaluate the validity of the Discharge Abstract Database in recording hypertension and diabetes in Alberta. The APPROACH database contains data for all Alberta residents who have undergone cardiac catheterization and includes prospective ascertainment of comorbid conditions before each procedure. We linked patient data between the 2 databases for 2002 to 2013 using patient provincial health number. Temporal trends in sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and Cohen κ were calculated for both hypertension and diabetes in the Discharge Abstract Database. RESULTS: We matched 63 483 patients between the APPROACH database and the Discharge Abstract Database. The validity of the Discharge Abstract Database for hypertension and diabetes remained mostly consistent over time. Between 2002 and 2013, sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value ranged from 66% to 87% for hypertension and from 81% to 98% for diabetes; the corresponding κ scores ranged from 0.50 to 0.62 and from 0.80 to 0.89. No significant differences in the validity of coding were found across age, sex or hospital location subgroups. INTERPRETATION: The validity of coding for hypertension and diabetes in the Discharge Abstract Database remained fairly consistent between 2002 and 2013. Our findings support the use of the Discharge Abstract Database for hypertension and diabetes surveillance in hospital settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,153 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».