MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541456247 · doi:10.2147/copd.s107549

Childhood maltreatment as a risk factor for COPD: findings from a population-based survey of Canadian adults

2016· article· en· W2541456247 sur OpenAlexafffundabout
Margot Shields, Wendy Hovdestad, Charles Gilbert, Lil Tonmyr

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineCOPDLogistic regressionPsychological interventionMental healthSexual abusePsychiatryPopulationRisk factorProtective factorPoison controlClinical psychologyInjury preventionDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the associations between childhood maltreatment (CM) and COPD in adulthood. METHODS: Data were from 15,902 respondents to the 2012 Canadian Community Health Survey - Mental Health. Multiple logistic regression models were used to examine associations between CM and COPD and the role of smoking and mental and substance use variables as mediators in associations. RESULTS: COPD in adulthood was related to CM, with associations differing by sex. Among females, COPD was related to childhood physical abuse (CPA), childhood sexual abuse, and childhood exposure to intimate partner violence, but in the fully adjusted models, the association with CPA did not persist. Among males, COPD was related to childhood exposure to intimate partner violence and severe and frequent CPA, but these associations did not persist in the fully adjusted models. CONCLUSION: Results from this study establish CM as a risk factor for COPD in adulthood. A large part of the association is attributable to cigarette smoking, particularly for males. These findings underscore the importance of interventions to prevent CM as well as programs to assist victims of CM in dealing with tobacco addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207