Roosts and food supplies ameliorate the impact of a bad summer on reproduction by the bat,<i>Myotis lucifugus</i>LeConte (Chiroptera: Vespertilionidae)
Notice bibliographique
Résumé
At the Chautauqua Institution in southwestern New York State, the period between May and September in 1991 differed in rainfall and temperature from the same period in 1992. 1992 was significantly cooler and wetter than 1991, reflecting the global impact of the 1991 eruption of Mt Pinatubo. Some buildings at the Institution are used as nursery roosts by thousands of Myotis lucifugus (little brown bats) and in one roost, maximum temperatures were significantly lower in 1992 than in 1991. There were no significant differences between these two summers in the diet of M. lucifugus, which mainly comprised aquatic insects that did not differ significantly in availability. There were significant differences in the numbers of bats using some roosts between years, with more bats in larger colonies and fewer in smaller colonies in 1992. This suggests greater use of clustering by roosting bats, which was supported by direct observation. There were no significant differences between years in the timing of reproduction (incidence of pregnant, lactating and post-lactating females or the appearance of volant subadults). We conclude that roosts and food supply appear to insulate M. lucifugus from the effects of cool, wet weather.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».