The effectiveness of the Impulse iQ® Adjusting Instrument compared to ischaemic compression in the treatment of upper trapezius myofascial trigger points in participants with non-specific neck pain
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This study aimed to compare the effectiveness of the Impulse iQ® Adjusting Instrument and ischaemic compression on trigger points in pain relief and quality of life in adults presenting with non-specific neck pain. Methodology: This study was a randomised single-blinded clinical trial which consisted of 40 participants residing in the eThekwini municipality, divided into two groups of 20 each. The participants were randomly assigned using concealed allocation to one of two treatment groups of 20 viz. Impulse iQ® Adjusting Instrument (IAI) trigger point therapy group and ischaemic compression (IC) group. Neck pain level was determined using a numerical pain rating scale (NRS). Degree of lateral flexion (LF) was determined by a cervical range of motion (CROM) goniometer. Pain pressure thresholds (PPT) were measured with a pain pressure algometer. The effect of neck pain on participants’ activities of daily living was assessed using the Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC) Neck Disability Index (NDI). The participants’ overall perception of improvement since the initiation of treatment was assessed using the Patients Global Impression of Change (PGIC). The participants received three treatments over a two and half week period with the fourth consultation being used for the final subjective and objective measurements. Results: Repeated measures ANOVA testing was used to examine the intra-group effect of time and the inter-group effect of treatment on the outcomes of NRS, algometer readings and CROM goniometer measurements. Profile plots were used to assess the direction and trends of the effects. An intra-group analysis revealed that, objectively and subjectively, all groups responded positively to treatment over time, with no significant time-group interaction. It was noted that there was a higher rate of improvement in IAI Group with respect to algometer readings over time; however, this difference was not statistically significant. Conclusion: This study concluded that neither IAI nor IC is more effective than the other with respect to participants’ pain perception and CROM. However, the IAI was more effective on pain pressure threshold. Based on the results collected from this study, both therapies can used in the treatment protocols of neck pain associated with MFTPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».