Evolving methods to combine cognitive and physical training for individuals with mild cognitive impairment: study protocol for a randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonpharmacologic interventions, such as cognitive training or physical exercise, are effective in improving cognitive functions for older adults with mild cognitive impairment (MCI). Some researchers have proposed that combining physical exercise with cognitive training may augment the benefits of cognition. However, strong evidence is lacking regarding whether a combined therapy is superior to a single type of training for older adults with MCI. Moreover, which combination approach - combining physical exercise with cognitive training sequentially or simultaneously - is more advantageous for cognitive improvement is not yet clear. This proposed study is designed to clarify these questions. METHODS/DESIGN: This study is a single-blinded, multicenter, randomized controlled trial. Eighty individuals with MCI will be recruited and randomly assigned to cognitive training (COG), physical exercise training (PE), sequential training (SEQ), and dual-task training (DUAL) groups. The intervention programs will be 90 min/day, 2-3 days/week, for a total of 36 training sessions. The participants in the SEQ group will first perform 45 min of physical exercise followed by 45 min of cognitive training, whereas those in the DUAL group will perform physical exercise and cognitive training simultaneously. Participants will be assessed at baseline, after the intervention, and at 6-month follow-up. The primary cognitive outcome tests will include the Montreal Cognitive Assessment and the color-naming Stroop test. Other outcomes will include assessments that evaluate the cognitive, physical, and daily functions of older adults with MCI. DISCUSSION: The results of this proposed study will provide important information regarding the feasibility and intervention effects of combining physical exercise and cognitive training for older individuals with MCI. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02512627 , registered on 20 July 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».