MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541949409

Assessing the Influence of Stigma and Discrimination on Barriers to Health Care Access in Transgender Populations

2015· article· en· W2541949409 sur OpenAlexaff
Seema Mehta

Notice bibliographique

RevueGlobal Health: Annual Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderHealth careHealth equityMedicineGender dysphoriaNursingPopulationPsychologyPolitical sciencePublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background: The current pace of change in the recognition, awareness, and understanding of transgender issues have encouraged more individuals to acknowledge and accept their gender identities today than in any previous generation (1). Despite recent progress in the rights of sexual and gender minorities, health care systems and providers around the world are struggling to respond to this unprecedented rise in patients presenting with gender dysphoria. As a result, there has been an overall failure in adequately caring for transgender individuals, leading them to face significant barriers and challenges in their access to health care.Findings: Considerable evidence has shown that transgender patients perceive substantial discrimination in health care settings (2). Most health care providers have minimal experience interacting with a diverse patient population and are largely unaware of sexual minority health issues and terminology. Recent studies have demonstrated that providers generally feel unprepared to offer quality care to transgender patients, illustrating a significant gap in the medical curriculum and training of these professionals (2). Beyond this lack of clinical competence, transgender individuals are often severely mistreated by medical providers (3). In a recent study of discrimination and health care experiences of LGBT patients in the United States, 20.9% of transgender patients reported being subjected to harsh language by a health care provider and 15% stated that their provider refused to touch them. 20.3% also reported being blamed for their own health problems and more than 25% stated that they were blatantly denied care due to their identity (4). Even when they are offered care, gender dysphoria is often treated as a psychiatric illness, rather than a matter of diversity. Constituting a form of unjust discrimination and a violation of self-determination, transgender patients are compelled to undergo mental assessments before pursuing gender affirmation surgeries (5).Conclusions: Given this discrimination, transgender populations are less likely than the general population to seek primary care and attention for life-threatening issues, causing them to suffer poorer health outcomes. As a group that is also unequally affected by significant psychological distress, debilitating depression, substance abuse, sexually transmitted infections and high suicide rates, it is imperative that these health care disparities be addressed (2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health: Annual ReviewMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207