Effect of opicapone multiple‐dose regimens on levodopa pharmacokinetics
Notice bibliographique
Résumé
Aims To compare the levodopa/carbidopa (LC) and levodopa/benserazide (LB) pharmacokinetic profiles following repeated doses of opicapone (OPC) administered apart from levodopa. Methods Two randomized, double blind, sex‐balanced, placebo‐controlled studies in four groups of 12 or 18 healthy subjects each. In each group, enrolled subjects received a once‐daily morning (5, 15 and 30 mg) or evening (5, 15 and 50 mg) administration of OPC or placebo for up to 28 days. On the morning of Day 11, 12 h after the OPC or placebo evening dose, or the morning of Day 21, 1 h after the OPC or placebo dose, a single dose of immediate‐release 100/25 mg LC was administered. Similarly, on Day 18 morning, 12 h after the OPC or placebo evening dose, or Day 28 morning, 1 h after the OPC or placebo dose, a single dose of immediate‐release 100/25 mg LB was administered. Results All OPC treatments, in relation to the placebo group, presented a higher extent of exposure (AUC) to levodopa following either LC or LB doses. A relevant but not dose‐dependent increase in the levodopa AUC occurred with all OPC dose groups in relation to placebo. All active treatments significantly inhibited both peak (Emax) and extent (AUEC) of the catechol‐O‐methyltransferase activity in relation to placebo. The tolerability profile was favourable. Conclusion Opicapone, as once‐daily oral evening regimen and/or 1 h apart from levodopa therapy, increases the bioavailability of levodopa associated with its pronounced, long‐lasting and sustained catechol‐O‐methyltransferase inhibition. The tolerability profile was favourable and similar between OPC and placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».