MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542017305 · doi:10.1109/vnis.1995.518845

Dynamic O-D travel time estimation using an artificial neural network

2002· article· en· W2542017305 sur OpenAlexafffundabout
Liping Fu, Laurence R. Rilett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceTravel timePath (computing)Feedforward neural networkTrajectoryShortest path problemArtificial intelligenceEngineeringTransport engineeringGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the minimum O-D (origin-destination) travel time path in a dynamic traffic network can be calculated using standard minimum path algorithms there are a number of transportation applications which require a quick estimate of this information. These applications include such areas as real time vehicle dispatching systems where potential routes between a large number of origins and destinations have to be continually updated for a variety of vehicles throughout the day. The objective of this paper is to demonstrate the feasibility of using an artificial neural network (ANN) to estimate the O-D travel time in a dynamic traffic network. Three feedforward neural networks were developed to model the travel time behavior during different time periods of the day: AM peak, PM peak and off peak. These ANN models were subsequently trained and tested using a network from the City of Edmonton, Alberta. A comparison of the ANN model with a traditional statistical model is then presented. Lastly, the computational efficiency of the proposed ANN model compared to two shortest path algorithms is demonstrated. The statistical results show that the ANN models are appropriate for estimating dynamic O-D travel times and are significantly faster than the exact minimum path algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207