MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542046023 · doi:10.1080/11956860.2002.11682700

Nearest-neighbor contingency table analysis of spatial segregation for several species

2002· article· en· W2542046023 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingency tablePairwise comparisonForestryNearest neighbourGeographyCombinatoricsCartographyHumanitiesMathematicsStatisticsArtificial intelligenceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractSpatial segregation of species occurs when a species is more likely to be located in the vicinity of conspecifics. This can be investigated by mapping and identifying all locations in a study area, then analyzing the nearest-neighbor contingency table, where each location is classified by its species and the species of its nearest neighbor. Nearest-neighbor contingency tables for two species can be analyzed using the methods in Dixon (1994). Here, I present methods to analyze contingency tables for any number of species. Calculation and interpretation of the multispecies contingency table are illustrated by two examples: spatial segregation of species in a swamp forest, with five types of points (Fraxinus caroliniana, Nyssa sylvatica, Nyssa aquatica, Taxodium disticum, and “other species”), and spatial segregation in the gamodioecious tree Nyssa aquatica, with three types of points (male, female, and juvenile). Two issues that affect the results and their interpretation are the choice of randomization (random labelling or toroidal rotation) and the choice of test (pairwise or multispecies).Résumé:La ségrégation spatiale des espèces se produit lorsqu’une espèce est plus susceptible de se trouver à proximité de conspécifiques. Ce phénomène peut être étudié en cartographiant et en identifiant tous les individus dans l’aire d’étude, puis en analysant les données grâce à un tableau de contingence du plus proche voisin, où chaque individu localisé est classé selon l’espèce à laquelle il appartient et selon l’espèce voisine la plus proche. Les tableaux de contingence du plus proche voisin établis pour deux espèces peuvent être analysés en suivant les méthodes décrites par Dixon (1994). Dans ce travail, on décrit des méthodes permettant d’analyser des tableaux de contingence quel que soit le nombre d’espèces. Le calcul et l’interprétation du tableau de contingence à espèces multiples sont illustrés par deux exemples. Dans un cas, il s’agit de la ségrégation spatiale d’espèces de marécages où cinq espèces ou groupe d’espèces sont analysés (Fraxinus caroliniana, Nyssa sylvatica, Nyssa aquatica, Taxodium disticum et un groupe formé d’autres espèces). Dans l’autre exemple, la ségrégation spatiale de l’arbre gamodioïque Nyssa aquatica pour trois caractères (individus mâles, femelles ou immatures) a été étudiée. Les résultats et leur interprétation peuvent varier selon le type de permutation utilisé et le test employé (analysant deux espèces à la fois ou plusieurs espèces de façon simultanée).Key Words: Spatial patternPoint processDioecious plantToroidal rotationRandom labellingMots-clés:: Répartition spatialeProcessus de pointsPlante dioïqueRotation toroïdaleDésignation au hasard des attributs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle