Pain Perception Can Be Modulated by Mindfulness Training: A Resting-State fMRI Study
Notice bibliographique
Résumé
The multi-dimensional nature of pain renders difficult a holistic understanding of it. The conceptual framework of pain is said to be cognitive-evaluative, in addition to being sensory-discriminative and affective-motivational. To compare participants’ brain-behavior response before and after a six-week mindfulness-based stress reduction (MBSR) training course on mindfulness in relation to pain modulation, three questionnaires (the Dallas Pain Questionnaire, Short Form McGill Pain Questionnaire-SFMPQ, and Kentucky Inventory of Mindfulness) as well as resting-state functional magnetic resonance imaging (fMRI) were administered to participants, divided into a pain-afflicted group (N=18) and a control group (N=16). Our results showed that the pain-afflicted group experienced significantly less pain after the mindfulness treatment than before, as measured by the SFMPQ. In conjunction, an increased connection from the anterior insular cortex (AIC) to the dorsal anterior midcingulate cortex (daMCC) was observed in the post-training pain-afflicted group and a significant correlation was found between AIC-daMCC connectivity and SFMPQ scores. The results suggest that mindfulness training can modulate the brain network dynamics underlying the subjective experience of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».