MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542178627 · doi:10.5539/jpl.v9n9p155

Investigation of Crisis Management Structure of the Selected Countries with an Emphasis on Natural Disasters Using Multi-Case Study Method

2016· article· en· W2542178627 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ali Asghar Melk Afzali, Daryush Shojaei

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementNatural disasterIslamIslamic republicCrisis managementBusinessBalance (ability)Environmental planningEconomic growthPolitical scienceDevelopment economicsGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Since Iran is regarded as a high risky country in terms of natural disasters, it is essential to pay attention to the crisis management agendas. One of the approaches used for disaster management is a community-based approach. This paper aims to take a positive step in direction of optimal disaster management, by studying and investigating the disaster management structures of both developed and developing countries in terms of climate and occurrence of disaster similarities between target countries (U.S.A, Canada, Japan, turkey, India, Pakistan) and Islamic republic of Iran, by adopting the comparative study method. The findings indicate that there is an authenticity between type and extent of development and decentralized structure of the disaster management; as a result the decentralized structure provides a required arena for comprehensive participation at various levels. The social capability subjected to the dangers will be increased in confronting disasters and society recover to the prior state will be boosted, if authorities can establish a balance between provincial, city, district and rural capacities and potentials usage of Iran and planning in all cycles of disaster management and decentralized structure.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207