Notice bibliographique
Résumé
Cette étude de cas part des controverses publiques suscitées par des projets de loi qui paraissaient menacer la liberté de choix des femmes au cours de la 39e législature du Parlement canadien (3 avril 2006 au 7 septembre 2008). Partant de l'exceptionnelle absence de loi en matière d'avortement au Canada, nous avons observé qu'un statu quo perdurait depuis bientôt vingt ans : l'avortement ne cesse d'apparaître dans les médias et les débats publiques, mais les parlementaires canadiens refusent d'ouvrir le débat sur cette question. Après avoir retracé la décriminalisation de l'avortement au Canada, nous avons trouve que l'adoption de la Charte canadienne des droits et libertés avait permis au législateur d'éviter d'assumer ses responsabilités et avait contraint les tribunaux de décider de l'encadrement de l'avortement. De plus, l'absence de loi oblige d'autres instances, non juridiques, à créer des limites à la pratique de l'avortement. La réticence à discuter de l'absence de loi en matière d'avortement fait aussi en sorte que toutes discussion sur le foetus -- et il semble que ces discussions soient de plus en plus fréquentes -- s'avèrent controversées. Reprenant à notre compte l'idée de Luc Boltanski (2004) selon laquelle l'apparition de l'avortement révèle une contradiction inhérente au processus d'engendrement des êtres humains, ce qui mène au maintien de cette pratique dans l'officieux ainsi qu'à une catégorisation foetale, nous avons observé que cette catégorisation apparaissait à la fois dans les jugements de la Cour suprême sur la protection du foetus ainsi que dans les débats à la Chambre des communes. A nos yeux, ces manières foncierement opposées de percevoir l'être qui croît dans le corps de la femme continueront probablement de se polariser à mesure que la sensibilisation à l'égard du foetus augmente. Toutes ces conséquences de l'absence de loi devraient pousser le Parlement à prendre une décision claire à l'égard de la question politique principielle qu'est l'avortement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,033 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».