Notice bibliographique
Résumé
Good governance" as an issue of development is being widely used for improvements in socio-economic outcomes and for aid effectiveness and considered as the effective tool for overcoming multidimensional challenges existed in both developed as well as developing countries of the world and it has generated increasing attention and debate both at the national and international level over the past two decades.The concept of 'good governance' conveys the qualitative dimension of governance that indicates effective, efficient, participative, or democratic form of government which is responsible for transparent and accountable management of human, natural, economic and financial resources for equitable and sustainable development.Addition of the adjective 'good' to governance has given a sense of enhancement and almost become an obsession in the recent debates on international development and public administration in developing countries.Other than the nations, international organizations such as the World Bank, the United Nations Development Programme (UNDP), Asian Development Bank (ADB), the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), the European Union (EU) and other donor agencies, have given rigorous importance to the issue of governanceparticularly for aid receiving countries.The purpose of this article is to develop a conceptual framework on governance and good governance.This article highlights the emergence of governance as a shifting paradigm from government along with the differences between government and governance.It also focuses the meaning of governance and good governance in general and particularly the views from World Bank and UNDP as a problem solving mechanisms.For ensuring effective performance of the institutions, different international organizations like World Bank and UNDP addressed good governance indicators which are also explore in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».