MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25423030 · doi:10.1055/s-0034-1384819

Are Muslims Discriminated against in Canada since September 2001

2004· article· en· W25423030 sur OpenAlexaffvenueabout
Denise Helly

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismImmigrationEthnologyPolitical scienceHostilityTerrorismState (computer science)HumanitiesDiversity (politics)CitizenshipGovernment (linguistics)PoliticsSociologyLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT/RESUME Following the terrorist acts in the United States in September 2001, hostility toward Muslims increased in North America and Europe. This article describes the different forms of discrimination experienced by Muslims in Canada inasmuch as the data gathered during and before the last two years allow it. (1) It also attempts to describe the main factors underlying the hostility toward Muslims and how these factors could be peculiar to Canadian society, where the government proclaims itself the only multicultural state in the West and one that is very respectful of immigrants' and cultural minorities' rights. A la suite des attentats terroristes aux Etats-Unis en septembre 2001, les actes hostiles se sont multiplies a l'egard des personnes de confession musulmane dans les societes occidentales. Cet article retrace les diverses formes de discrimination subies par les musulmans au Canada autant que le permettent les donnees compilees avant et apres les evenements de septembre 2001. Il tente aussi de reperer les fondements de cette discrimination qui s'avereraient propres au Canada, un pays dont l'Etat se proclame le seul Etat multiculturel au monde et parmi les plus respectueux des droits des immigres et de leurs descendants. INTRODUCTION According to the Multiculturalism Act (1988), Government of Canada recognizes the diversity of Canadians as regards race, national or ethnic origin, colour and religion as a fundamental characteristic of Canadian society and is committed to a policy of multiculturalism. Discrimination against Muslims is, therefore, a subject of national interest, particularly since the September 11 terrorist attacks in the United States. Islam is a new phenomenon in Canada. It first became part of the public debates during the 1990s. In 1994, students wearing the hijab (a traditional headscarf) were expelled from some schools in Quebec. Since 1996, data have been published showing the growth of the Muslim population. According to 2001 census data, the Muslim population numbered 579,000 persons, growing from 253,000 in 1991. The majority are of Pakistani origin and live in the Toronto area, and Montreal is home to the second largest concentration of Muslims, with a population of 120,000 of mostly Arab origin. This article has three objectives: to describe the discrimination suffered by Muslims in Canada, to assess any increase in the level of discrimination since September 2001, and to determine the forms it takes and the reasons for this discrimination in Canada. The fulfillment of these objectives requires that definitions of discrimination, including those provided by the Canadian government, be specified. DISCRIMINATION AND THE RIGHT TO EQUALITY The Canadian Charter of Rights and Freedoms (1982), along with other provincial Charters of Rights and Freedoms, protect fundamental freedoms (of conscience, religion, thought, opinion, expression, peaceful assembly, association, and defense) and basic human rights (to life, security, privacy, dignity, non-harassment, and presumption of innocence). They prohibit discrimination based on race, national or ethnic origin, color, religion, sex, age, or mental/physical disability. The right to equality protected by these documents is fourfold: equality before the law, equality in the application of the law, equality of protection afforded by the law, and equal benefit of the law. The concept of equal benefit of the law counters a formal conception of equality as identical treatment that can, paradoxically, cause serious inequality. It is a Canadian principle that, in order to treat all equally, distinctions may occasionally have to be made (Crepeau 1994). In an unprecedented 1989 judgment, (2) the Supreme Court defined discrimination as a distinction, whether intentional or not, based on motives related to the personal characteristics of an individual or a group of individuals, which impose on this individual or group burdens, obligations or disadvantages not imposed on others, or prevent or restrict access to the possibilities, benefits and advantages offered to other members of society. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,352
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207