MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2542354950 · doi:10.1109/nssmic.2009.5401776

Validation of GATE simulations of the <sup>176</sup>Lu intrinsic activity in LSO detectors

2009· article· en· W2542354950 sur OpenAlexaff
Bruce McIntosh, Andrew L. Goertzen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorPhysicsCoincidenceMonte Carlo methodNuclear medicineOpticsMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of the intrinsic activity of lutetium-based scintillators such as lutetium oxyorthosilicate (LSO) used in positron emission tomography (PET) imaging have been well documented and is generally not a concern in routine scanning. However, this intrinsic activity can become problematic when using a wide energy window or in low count rate scenarios such as cell trafficking studies in small animal imaging. To date, no systematic validation of Monte Carlo simulations of the intrinsic176Lu activity has been performed, making it difficult to incorporate them into the design and simulation of proposed scanners. This study seeks to validate Geant4 Application for Tomographic Emission (GATE) simulations of the176Lu intrinsic activity in LSO based detectors against data gathered from a pair of LSO-based Siemens Inveon detectors. Measurements from two opposing detector modules were acquired using NIM electronics and a PC based data acquisition (DAQ) card. The detectors were characterized by determining the count rate due to intrinsic coincidence events vs. detector separation while stepping the lower level discriminator (LLD). Monte Carlo simulations were performed using GATE to reproduce the geometry of the bench-top measurements made with the two detectors, modeling the intrinsic activity of the176Lu as an ion source located within the scintillator crystals. Initial measurements show good agreement between the simulated and measured results. Intrinsic coincidence count rates are in good agreement at all distances, diverging when the LLD is stepped to a level near an intrinsic photopeak. The bench-top setup results require minor refinement to improve the accuracy of measurements at low energy levels which will be done before completing validation of the simulation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→