Canadian Cardiovascular Society/Canadian Pediatric Cardiology Association Position Statement on Pulse Oximetry Screening in Newborns to Enhance Detection of Critical Congenital Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
Congenital heart disease is the most common congenital malformation and approximately 3 in 1000 newborns have critical congenital heart disease (CCHD). Timely diagnosis affects morbidity, mortality, and disability, and newborn pulse oximetry screening has been studied to enhance detection of CCHD. In this position statement we present an evaluation of the literature for pulse oximetry screening. Current detection strategies including prenatal ultrasound examination and newborn physical examination are limited by low diagnostic sensitivity. Pulse oximetry screening is safe, noninvasive, easy to perform, and widely available with a high specificity (99.9%) and moderately high sensitivity (76.5%). When an abnormal saturation is obtained, the likelihood of having CCHD is 5.5 times greater than when a normal result is obtained. The use of pulse oximetry combined with current strategies has shown sensitivities of up to 92% for detecting CCHD. False positive results can be minimized by screening after 24 hours, and testing the right hand and either foot might further increase sensitivity. Newborns with abnormal screening results should undergo a comprehensive assessment and echocardiography performed if a cardiac cause cannot be excluded. Screening has been studied to be cost neutral to cost effective. We recommend that pulse oximetry screening should be routinely performed in all healthy newborns to enhance the detection of CCHD in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».