MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542534825 · doi:10.1080/11956860.2004.11682834

Prevalence of <i>Aeromonas hydrophila</i> in relation to timing and duration of breeding in three species of ranid frogs

2004· article· en· W2542534825 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark R. Forbes, David McRuer, Pamela L. Rutherford

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAeromonas hydrophilaZoologySeasonal breederEcologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract:Species of temperate ranid frogs differ in ways (e.g., habitat preferences, timing and duration of their breeding seasons) that could influence their susceptibility to parasites and pathogens. In this study, we compared the prevalence of Aeromonas hydrophila in breeding adults of bull frogs (Rana catesbeiana), green frogs (R. clamitans), and leopard frogs (R. pipiens) from a region in eastern Ontario. Adult R. pipiens had a higher prevalence of A. hydrophila than either R. clamitans or R. catesbeiana, but there were no differences between sexes. There was also a trend for a decline in prevalence of A. hydrophila over the breeding seasons of all three species. Reduced immune ability soon after emergence from hibernation could explain the higher prevalence of A. hydrophila earlier in the season. The higher prevalence in R. pipiens may be a function of earlier and contracted breeding in this species. The expected high stress during breeding for this species could have implications for its relative susceptibility to other disease agents that share routes of infection with A. hydrophila or that are challenged by the same components of the immune system.Résumé:Les espèces de grenouilles de la famille des Ranidés des régions tempérées ont des particularités (habitats, période et durée de la saison de reproduction) qui peuvent influencer leur prédisposition à être infectées par des parasites et des organismes pathogènes. Dans cette étude, nous comparons la fréquence de la présence de Aeromonas hydrophila chez des adultes reproducteurs de ouaouarons (Rana catesbeiana), de grenouilles vertes (R. clamitans) et de grenouilles léopards (R. pipiens) dans l’Est de l’Ontario. La présence de A. hydrophila est plus fréquente ches les grenouilles léopards adultes que chez les grenouilles vertes ou les ouaouarons. Aucune différence n’est toutefois observée entre les sexes. La fréquence de la présence de A. hydrophila diminue généralement au cours de la saison de reproduction chez les trois espèces de grenouilles. Cette tendance s’expliquerait par la plus faible immunité des grenouilles face à la bactérie lors de leur émergence après l’hibernation. Les grenouilles léopards seraient plus sujettes à l’infection que les autres espèces notamment en raison de leur saison de reproduction plus hâtive et plus courte. Il est possible que le niveau de stress élevé que doivent subir les grenouilles léopards pendant la reproduction ait des effets sur leur sensibilité face à d’autres agents pathogènes qui partagent les mêmes voies d’infection que A. hydrophila ou qui sont combattus par les mêmes composantes du système immunitaire.Key Words: amphibiansbacteriabreedingimmune functionstress.Mots-clés:: amphibiensbactériefonctions immunitairesreproductionstress.Nomenclature:: Crother2000. Notes1 Associate Editor: Patrick Thomas Gregory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207