Survey of noninvasive respiratory support practices in Canadian neonatal intensive care units
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate practice variation with respect to noninvasive respiratory support (NRS) use across Canadian neonatal intensive care units (NICUs). METHODS: A web-based survey was sent to all site investigators of the 30 level 3 NICUs participating in the Canadian Neonatal Network. The survey inquired about the use of five commonly described NRS modes. In addition, the presence and adherence to local guidelines were ascertained. Descriptive analyses were performed to identify variations in practice. RESULTS: In total, 28 (93%) of the 30 tertiary NICUs responded to the survey. Continuous positive airway pressure (CPAP) was employed universally (100%). High-flow nasal cannula (HFNC) was used in 89% of NICUs, biphasic CPAP in 79% and nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) in 54%, and nasal high-frequency ventilation was used in 18% of units. Only 61% of all NRS use was guided by local policies, with the lowest being for HFNC (36%). There was a wide range of settings employed and interfaces used for all NRS modes. CONCLUSION: There are significant practice variations in NRS use across Canadian NICUs. Further research is needed to evaluate the significance in relation to pulmonary outcomes to determine optimal NRS strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle