Diagnosis of Visceral Leishmaniasis Using Peripheral Blood Microscopy in Ethiopia: A Prospective Phase-III Study of the Diagnostic Performance of Different Concentration Techniques Compared to Tissue Aspiration
Notice bibliographique
Résumé
Visceral leishmaniasis (VL) is a fatal parasitic disease. Unfortunately, diagnosis of VL in east Africa currently relies on aspiration of tissue from the spleen or bone marrow, which is painful and potentially dangerous. We sought to determine whether peripheral blood could be used instead of invasive tissue aspirates to diagnose VL, using three parasite concentration techniques. Three hundred and one consecutive people suspected of having VL were recruited. Compared with microscopy of tissue aspirates, the diagnostic accuracy of peripheral blood microscopy was as follows: whole blood thin smear sensitivity 1.5% (95% confidence interval [CI] 0.0-8.3) and specificity 100% (95% CI 76.8-100); buffy-coat smear sensitivity 19.5% (95% CI 14.3-25.6) and specificity 98.9% (95% CI 94.1-100); peripheral blood mononuclear cell (PBMC) smear sensitivity 33.7% (95% CI 27.3-40.5) and specificity 95.7% (95% CI 89.6-98.6). Sensitivity of PBMC smears was significantly higher in human immunodeficiency virus (HIV)-coinfected patients (N = 48/301); two-sample test of proportions, P = 0.0097; sensitivity 55.9% (95% CI 37.9-72.8) and specificity 92.9% (95% CI 66.1-99.8), and correlated with the degree of parasite load in the tissue. Combining the results from smears of both PBMC and buffy coat yielded a sensitivity and specificity of 67.6% (95% CI 49.1-82.6) and 92.9% (95% CI 66.1-99.8), respectively, in HIV-coinfected patients. In this setting, VL could be ruled-in with peripheral blood microscopy in a substantial number of VL suspects and may reduce the number of tissue aspirations performed, particularly in HIV-coinfected patients. More sensitive and logistically feasible methods than light microscopy are needed to detect Leishmania donovani parasites present in blood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».