MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542718440 · doi:10.1093/ntr/ntw298

The Great Recession, Adolescent Smoking, and Smoking Inequalities: What Role Does Youth Unemployment Play in 24 European Countries?

2016· article· en· W2542718440 sur OpenAlexaff
Katharina Rathmann, Timo‐Kolja Pförtner, Frank J. Elgar, Klaus Hurrelmann, Michael Richter

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentYouth unemploymentRecessionYouth smokingSocioeconomic statusInequalityDemographySmoking prevalenceYoung adultMedicinePsychologyDemographic economicsTobacco controlEnvironmental healthPublic healthEconomicsGerontologyPopulationEconomic growthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Conflicting evidence has been reported on smoking behavior among adults during times of economic downturn. No study has yet investigated young people's smoking and inequalities in smoking during economic recessions. This study examines the association between country-level youth unemployment due to the economic recession and adolescent smoking and smoking inequalities in Europe. METHODS: The WHO collaborative "Health Behaviour in School-aged Children" study in 2009/2010 included 15-year-old adolescents from 24 European countries (N = 43 093). Socioeconomic position (SEP) was measured by the Family Affluence Scale. Logistic multilevel models were conducted. The absolute rate of youth unemployment in 2010 (during the recession) and the relative change rate in youth unemployment (2005/2006-2009/2010) were regressed on smoking and SEP inequalities in smoking in 2010, respectively. RESULTS: Youth unemployment rates were not significantly associated with overall smoking in adolescents. A higher absolute youth unemployment rate in 2010 related to lower likelihoods of smoking among middle (OR: 0.99; 95% CI: 0.98-0.99) and low affluent adolescents (OR: 0.99; 95% CI: 0.98-0.99) compared to high affluent adolescents. In contrast, an increase in youth unemployment (2005/2006-2009/2010) was not associated with overall likelihoods of smoking and inequalities in smoking. CONCLUSIONS: Our findings indicate that an increase in youth unemployment was not related to smoking and smoking inequalities. However, higher absolute levels of youth unemployment are related to lower likelihoods of smoking in lower SEP adolescents. Thus, smoking among vulnerable groups is more linked to the overall insecure circumstances and the affordability of cigarettes rather than to the economic recession itself. IMPLICATIONS: Economic recessions have often led to increases in adult and youth unemployment rates. Conflicting evidence has been reported on smoking behavior among adults during times of economic downturn. This study examines for the first time the impact of the economic recession on young people's smoking and socioeconomic inequalities in smoking. Findings highlight that rather than an increase in youth unemployment, the overall country-level youth unemployment rate is related to young people's tobacco use and particularly to lower odds in smoking among less affluent adolescents across Europe, a finding which is likely to be linked to the affordability of tobacco use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207