MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542727532 · doi:10.1016/j.ihj.2016.10.002

Preoperative values of inflammatory markers predict clinical outcomes in patients after CABG, regardless of the use of cardiopulmonary bypass

2016· article· en· W2542727532 sur OpenAlexaff
Dariusz Plicner, Jarosław Stoliński, Marcin Wąsowicz, Bugusław Gawęda, Hubert Hymczak, Bogusław Kapelak, Rafał Drwiła, Anetta Undas

Notice bibliographique

RevueIndian Heart Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymmetric dimethylarginineCardiopulmonary bypassCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionCardiac surgeryPlatelet activationInflammationPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The impact of systemic inflammation on clinical outcomes after CABG surgery is still controversial. In this study, we evaluated the impact of the markers of inflammation, endothelial damage and platelet activation on clinical outcomes after on- and off-pump CABG. METHODS: ), asymmetric dimethylarginine (ADMA) and β-thromboglobulin (β-TG). White blood count and C-reactive protein were measured twice, first before and then during the first 18-36h after CABG. The primary clinical end-points were: low cardiac output syndrome (LCOS), postoperative myocardial infarction (PMI) and in-hospital cardiovascular death. RESULTS: , ADMA and β-TG before surgery was associated with an increased risk of morbidity and mortality after CABG. There were no differences in analyzed markers and clinical outcomes between the on- and off-pump groups. Even during the uncomplicated postoperative course the inflammatory response was enhanced and still remained higher than baseline 5-7 days after surgery. CONCLUSION: , ADMA and β-TG and unfavorable early post-CABG outcomes suggest that these markers could be useful in identifying patients with increased risk of LCOS, PMI and in-hospital cardiovascular death following elective CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Heart JournalMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207