The Canadian Electrical Code for Hazardous Locations Has No Class—But it Does Have Significant Changes
Notice bibliographique
Résumé
The world moved one step further from the U.S. National Electrical Code (NEC) [2]. For decades, both the CEC and NEC have used the term “Class” to identify the various types of hazardous materials. The 23rd edition of the CEC has removed the term “Class” from Section 18 and replaced it with the International Electrotechnical Commission (IEC) Zone system. Class I, which was changed in 1998 to include Zones, becomes simply Zones 0, 1, and 2. Class II and Class III were merged to become Zones 20, 21, and 22. Fig. 1 shows the introduction of hazardous location requirements into the CEC. All new construction must use the new system for area classification. The legacy “Class” and “Division” system was relocated to Appendix J. The CEC does allow for continued use of the Class/Division System in existing facilities. However, all new facilities must use the Zone System for all Explosive Atmospheres. This change does not prevent the use of Class/Division equipment in the Zone System. Tables were added that identify the types of Class/Division electrical equipment that can be used in the various Zones designated locations. The CEC approach differs considerably from the NEC. Although the NEC contains a variation of the IEC full system in Article 505 and Article 506, it permits the user to select either the Class/Division or Class/Zone system. This paper will explain the changes to the CEC and highlights the differences between it, the IEC system and the NEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».