MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542809591 · doi:10.1109/allerton.2008.4797581

Rates of convergence for greedy gossip with eavesdropping

2008· article· en· W2542809591 sur OpenAlexaff
Deniz Üstebay, Boris N. Oreshkin, Mark Coates, Michael Rabbat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGossipEavesdroppingGossip protocolNetwork topologyComputer scienceConvergence (economics)Greedy algorithmNode (physics)Wireless sensor networkWireless networkRate of convergenceWirelessTopology (electrical circuits)Computer networkAlgorithmMathematicsChannel (broadcasting)TelecommunicationsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Greedy gossip with eavesdropping (GGE) is a randomized gossip algorithm that exploits the broadcast nature of wireless communications to converge rapidly on grid-like network topologies without requiring that nodes know their geographic locations. When a node decides to gossip, rather than choosing one of its neighbors randomly, it greedily chooses to gossip with the neighbor whose values are most different from its own. We assume that all transmissions are wireless broadcasts so that nodes can keep track of their neighbors' values by eavesdropping on their communications. We have previously proved that GGE converges to the average consensus on connected network topologies. In this paper we study the rate of convergence of GGE, a non-trivial task due to the greedy, data-driven nature of the algorithm. We demonstrate that GGE outperforms standard randomized gossip, and we characterize the rate of convergence in terms of a topology-dependent constant analogous to the second-largest eigenvalue characterization for previous randomized gossip algorithms. Simulations demonstrate that the convergence rate of GGE is superior to existing average consensus algorithms such as geographic gossip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207