MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2542883543 · doi:10.5430/afr.v5n4p137

Credit Provision Strategy during Financial Crisis Using Bank Accounting Data

2016· article· en· W2542883543 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Eleftherios Aggelopoulos, Vasileios Giannopoulos, Evgenia Mpourou

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanCredit crunchInterest rateFinancial crisisFinancial systemBusinessTerm loanQuarter (Canadian coin)EconomicsFinanceMonetary economicsNon-performing loanNon-conforming loanMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the changes in credit provision for the Greek Banking Sector before and during the financial crisis. Also, it investigates the impact of specific loan characteristics in shaping the overall interest rate of new and existing business loans. A data set with monthly accounting data of Greek Banks for the period January 2003 to June 2011 is utilized, thus incorporating the crisis effects. The study findings reveal the beginning of the credit crunch at the third quarter of 2009. As far as new loans are concerned, it was found that large loans are priced less than the small ones. Moreover, the results show the greater and positive contribution of small loans to the derivation of the total lending interest rate. Furthermore, it is found that the bargaining power of large borrowers during the crisis causes a negative impact of large loans on the total interest rate. Finally, it is shown that in the existing loan portfolio, the crisis significantly reduces the effect of short-term loans, while simultaneously intensifies the positive effect of medium and long-term loans. The findings have important managerial implications for bank managers and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207